新人因為“縮水”的婚宴桌數買(mǎi)單與婚禮會(huì )所對簿公堂，婚禮會(huì )所表示，合同約定“晚宴最低保證人數300人”，且為防止客戶(hù)因優(yōu)惠價(jià)格預訂較多桌數，明確不讓減少。

圖文無(wú)關(guān)

受新冠疫情影響，原本要來(lái)參加婚禮的海外親友不得不缺席，但在婚禮會(huì )所以不付全款不開(kāi)席的要挾下，張先生夫婦不得不為這些人數“縮水”的婚宴桌數買(mǎi)單。

婚禮結束后，張先生卻因為這場(chǎng)婚禮倍感憋屈，為此他們將婚禮會(huì )所告上了法庭，要求返還多付的6桌婚宴費用以及違約金。日前，浦東新區人民法院對此案進(jìn)行了一審判決。

張先生與劉小姐打算攜手走入婚姻的殿堂，從2019年開(kāi)始，他們就在尋覓合適的婚禮場(chǎng)館。經(jīng)過(guò)一番考察比較后，他們相中了某婚禮會(huì )所的服務(wù)，雙方于2019年11月簽訂了婚禮服務(wù)協(xié)議書(shū)，在一年之后的2020年11月1日舉行婚禮。

晚宴最低保證人數300人，婚禮舉辦日前7天，張先生需確認最終出席人數。會(huì )所一方贈送張先生夫婦3D全息設備?；槎Y服務(wù)全部費用共計23萬(wàn)元。

然而，隨著(zhù)2020年新冠疫情席卷全球，張先生夫婦許多遠在海外的親友無(wú)法回國參加婚禮。

圖文無(wú)關(guān)

張先生說(shuō)，婚禮舉辦日期前兩個(gè)多月他們就和婚禮會(huì )所聯(lián)系，表明部分賓客因疫情原因人在國外無(wú)法回國，故來(lái)賓人數需要降至240人（24桌），會(huì )所方一開(kāi)始同意協(xié)商，但隨后卻遲遲未予以答復，并在正式婚禮當天要求他們付清全部款項，否則不予開(kāi)席。

張先生夫婦迫于無(wú)奈，支付了全部款項。不僅如此，會(huì )所方承諾該宴會(huì )廳有3D全息投影，但在婚禮舉行時(shí)也并未兌現。張先生表示，后經(jīng)了解，該婚宴大廳根本沒(méi)有3D全息投影設備。在張先生看來(lái)，婚禮會(huì )所一方的行為給他們的婚禮留下了莫大的遺憾。

在協(xié)商不成后，張先生夫婦將婚禮會(huì )所告上了法院，要求返還6桌婚宴費用共計3.8萬(wàn)余元及違約金5000元。

而婚禮會(huì )所則表示，張先生一直沒(méi)有提供6桌客人因疫情無(wú)法參加的信息證明，或者這6桌可以延后使用。會(huì )所方還表示，預訂桌數多價(jià)格有優(yōu)惠，為防止客戶(hù)因優(yōu)惠價(jià)格預訂較多桌數，后實(shí)際減退造成損失，故明確不讓減少桌數。如張先生能提供確實(shí)因疫情原因無(wú)法參加，該公司可以退款。因廳內確實(shí)沒(méi)有3D設備，所以同意支付5000元違約金。

圖文無(wú)關(guān)

法院審理后認為，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預見(jiàn)到或者應當預見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

張先生與婚禮會(huì )所簽訂的婚禮服務(wù)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應按照約定全面履行。合同約定“晚宴最低保證人數300人”，然而張先生一方實(shí)際出席240人，與合同約定不符，因雙方?jīng)]有約定此情況下的違約責任，又補充協(xié)商未成，故應按法律規定處理。

當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒(méi)有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。張先生雖違約，但婚禮會(huì )所也承認張先生在2020年9月底已明確告知減少桌數，婚禮會(huì )所理應采取適當措施避免損失。

結合本案具體情況，法院酌定婚禮會(huì )所退還12000元，超出部分不予支持?；槎Y會(huì )所同意賠償張先生3D全息投影違約金5000元，與法不悖，法院予以照準。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：上海法治報；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多