搜索
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多
服務(wù)熱線(xiàn)
15951931910
20萬(wàn)元！婚宴勸酒出人命，他們共同賠償……
結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察·
2020-06-12 00:00
1979
2020-06-12 00:00
1979 在婚宴上，一男子因飲酒過(guò)量導致死亡，法院判決酒席舉辦方以及同桌飲酒者共同賠償。
在婚宴上，一男子因飲酒過(guò)量導致死亡，法院判決酒席舉辦方以及同桌飲酒者共同賠償。
共同飲酒是一種情誼行為，“酒文化”在我國具有深厚的歷史淵源，“感情深一口悶”這句勸酒詞經(jīng)常會(huì )出現在酒桌上，就算不喝酒也會(huì )有人會(huì )勸酒，殊不知若是勸酒致人死亡，是需要承擔法律責任的。
2018年底，常某參加朋友張某的兒子婚宴，在宴席上，因飲酒過(guò)量最終導致死亡。事后，常某的家人將張某、同桌飲酒者均告上了法庭。
常某和張某是多年好友，應邀參加張某兒子的婚宴，和常某同坐一桌還有王某、宋某等6人，期間丹某、張某嶺未飲酒，其余4人均有飲酒，并互相有勸酒行為。
婚宴結束后常某回到家中，便處于昏迷狀態(tài)，其家屬趕緊撥打120救治，醫護人員到場(chǎng)后發(fā)現常某已無(wú)生命體征。根據某醫院出具的診斷證明，常某因酒精中毒呼吸衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
這一不幸發(fā)生，讓常某家人十分悲痛。常某上有老父親需要贍養，下有未成年子女未需要撫養，張某作為酒席的舉辦方為了表達歉意，支付給常某家人賠償金50000 元。
但是，常某家人認為，對于常某的死亡，同桌飲酒并勸酒的人員都應該承擔責任。事后，一紙訴狀，將酒席舉辦方張某、同桌飲酒另外4人告上了法庭。
鄭州高新區法院經(jīng)審理后判決，常某作為完全民事行為能力人，應當預見(jiàn)飲酒可能產(chǎn)生的危險后果，應當承擔80%責任。
作為酒席舉辦方的張某以及同席共同飲酒的王某、宋某等四人在常某飲酒過(guò)程中均未盡到善良管理人應有的謹慎義務(wù)，對常某的死亡承擔次要責任即20%，張某已支付常某家屬50000元，已承擔相應的賠償責任，無(wú)需另行賠償，判決其余四名被告平均每人承擔38446元賠償款。
判決生效后，經(jīng)常某家人多次索要，四名被告仍遲遲未履行，常某家人向法院申請強制執行。進(jìn)入執行程序后，執行法官任元元依法向4名被執行人送達了各項法律文書(shū)，責令其限期履行義務(wù)，并告知他拒不履行的嚴重后果。
4名被執行人告訴任法官，覺(jué)得自己很冤，在一起喝酒竟然喝出事了，還要承擔法律責任，這在他們的認知里聞所未聞，故不愿意支付賠償款。任法官耐心的向他們解釋?zhuān)合g勸酒雖是我國傳統風(fēng)俗習慣，勸酒行為主觀(guān)也并無(wú)過(guò)錯，然而過(guò)度勸酒致人醉酒并死亡，這是侵害了他人生命權、健康權、身體權，需承擔相應法律責任。
在任法官的明理釋法下，4名被執行人心服口服，最終履行了賠償義務(wù)，此案也順利執結。
同時(shí)，任法官也提醒愛(ài)飲酒的朋友：近年來(lái)，因飲酒引發(fā)的生命權糾紛案件有所增多，絕大多數是酒后行為不當所致，造成的悲劇后果也往往由飲酒者自身承擔。但同飲人彼此之間負有善良管理人應有的謹慎義務(wù)，違反謹慎義務(wù)可能需要承擔侵權責任。
酒雖然能助興卻要適度。
對于勸酒之人來(lái)說(shuō)，在喝酒的過(guò)程中，如果明知其中一人身體不好或者不勝酒力，仍然對其進(jìn)行勸酒，導致其生病甚至死亡，那么勸酒之人將會(huì )承擔比較大的責任。
對于喝酒者來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有酒量或者是不能喝酒的請別逞能，最終導致意外，那么自己應該承擔主要責任。但不管是哪種情況，別人勸酒也好，還是自己主動(dòng)要喝，一旦出現意外，作為成年人自己都要承擔一定的責任。
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多 