不正當競爭!“尊爵鉑爵”賠償“鉑爵旅拍”

結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察·2021-04-26 00:00
1443
東莞“尊爵鉑爵”在自己店鋪名稱(chēng)中使用“鉑爵”明顯具有攀附原告商譽(yù)、“搭便車(chē)”的嫌疑,利用消費者混淆爭奪潛在客戶(hù)的效果,構成不正當競爭。

東莞“尊爵鉑爵”在自己店鋪名稱(chēng)中使用“鉑爵”明顯具有攀附原告商譽(yù)、“搭便車(chē)”的嫌疑,利用消費者混淆爭奪潛在客戶(hù)的效果,構成不正當競爭。

圖文無(wú)關(guān)
文章來(lái)源:東莞時(shí)間網(wǎng)

不正當競爭,是指經(jīng)營(yíng)者違反《反不正當競爭法》的規定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益,擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序的行為。根據規定,經(jīng)營(yíng)者若實(shí)施了各種不正當競爭行為或與不正當競爭有關(guān)的違法行為,就要承擔相應的法律責任。

近日,為響應全國知識產(chǎn)權保護宣傳周主題保護知識產(chǎn)權,東莞法院公布一宗不正當競爭典型案例。

“尊爵鉑爵婚紗”賠償“鉑爵旅拍”

原告鉑爵旅拍文化集團有限公司系2014年12月31日成立的從事攝影擴印服務(wù)、文化、藝術(shù)活動(dòng)策劃等業(yè)務(wù)的公司。

原告的前身是成立于2010年8月18日的廈門(mén)市思明區鉑爵婚紗攝影店,其自2010年開(kāi)始使用“鉑爵”字樣對外經(jīng)營(yíng)。原告的前身及原告本身一直在持續、廣泛使用“鉑爵旅拍”作為自己字號、標識,并持續通過(guò)報刊、電視、網(wǎng)絡(luò )視頻及微博等媒介進(jìn)行廣告、宣傳,獲得了較強的知名度和美譽(yù)度。

被告東莞某婚紗攝影店系2019年3月26日成立的從事攝影服務(wù)的個(gè)體工商戶(hù)。

被告的店鋪字號為“尊爵鉑爵”,其店鋪門(mén)口招牌上含有“鉑爵旅拍”字樣、外墻裝潢上有“鉑爵婚紗攝影”“鉑爵全球旅拍婚紗攝影”字樣,室內樓梯有“鉑爵全球旅拍婚紗攝影”字樣、內墻裝飾有“鉑爵婚紗攝影”字樣,宣傳海報中有“鉑爵全球旅拍婚紗攝影強勢入駐黃江”字樣。

圖文無(wú)關(guān)

原告認為被告作為同時(shí)從屬攝影擴印服務(wù)行業(yè),提供攝影服務(wù)的同業(yè)競爭者,在其店鋪名稱(chēng),以及店鋪室內外裝飾裝潢及宣傳海報中使用原告的“鉑爵”字號,對原告構成不正當競爭。

法院判東莞“尊爵鉑爵”賠償15000元

經(jīng)法院審理認定,認定原告的企業(yè)名稱(chēng)中的字號“鉑爵”非通用詞匯,較易為一般公眾作為識別其企業(yè)的標志。

被告2019年才成立,其與原告同處攝影擴印服務(wù)行業(yè),提供攝影服務(wù),是同業(yè)競爭者行業(yè),其在自己店鋪名稱(chēng)中使用“鉑爵”明顯具有攀附原告商譽(yù)、“搭便車(chē)”的嫌疑。

原告享有“鉑爵旅拍”注冊商標,該商標申請注冊在前,被告店鋪名稱(chēng)申請注冊在后,被告將“鉑爵旅拍”注冊商標中“鉑爵”二字作為其字號使用違反上述法律規定,雖然被告名稱(chēng)經(jīng)合法注冊,但不能就此認定其行為合法,應認定構成不正當競爭。

被告在門(mén)口招牌使用“鉑爵旅拍”字樣、外墻裝潢使用“鉑爵婚紗攝影”、“鉑爵全球旅拍婚紗攝影”字樣,室內樓梯有“鉑爵全球旅拍婚紗攝影”字樣、內墻裝飾有“鉑爵婚紗攝影”字樣,宣傳海報中使用“鉑爵全球旅拍婚紗攝影強勢入駐黃江”字樣,會(huì )導致消費者對原、被告的服務(wù)主體產(chǎn)生混淆,客觀(guān)上達到了利用消費者混淆爭奪潛在客戶(hù)的效果。

圖文無(wú)關(guān)

被告的行為構成對原告的不正當競爭。故判決被告賠償原告的經(jīng)濟損失(含調查取證費、律師代理費等合理維權費用)15000元。

法官說(shuō)法:企業(yè)的名稱(chēng)、字號是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn)

企業(yè)的名稱(chēng)、字號作為經(jīng)營(yíng)者的表征,是區分商品或服務(wù)的主體或來(lái)源的標志,是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn),應受到法律保護。

在原被告雙方均從屬攝影擴印服務(wù)行業(yè),提供攝影服務(wù),屬于同業(yè)競爭者的情況下,成立在后的被告,在其店鋪名稱(chēng)、店鋪門(mén)口招牌、室內外墻裝飾裝潢、宣傳海報中使用含有原告字號的標識、標語(yǔ),會(huì )導致消費者對原、被告的服務(wù)主體產(chǎn)生混淆,客觀(guān)上達到了利用消費者混淆爭奪潛在客戶(hù)的效果,構成不正當競爭。

被告在店鋪名稱(chēng)中使用原告字號,明顯具有攀附原告商譽(yù)、“搭便車(chē)”的嫌疑,其店鋪名稱(chēng)雖經(jīng)合法注冊,但不能就此認定被告行為合法。

本案為不正當競爭糾紛,涉及國內知名攝影旅拍品牌,具有一定社會(huì )影響力,同時(shí)案例處理結果具有示范指導意義。

[ 原創(chuàng )聲明:本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載;來(lái)源:東莞時(shí)間網(wǎng);責編:風(fēng)曉標;轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩

[ 原創(chuàng )聲明:本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載;來(lái)源:東莞時(shí)間網(wǎng);責編:風(fēng)曉標;轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩

[ 原創(chuàng )聲明:本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載;來(lái)源:東莞時(shí)間網(wǎng);責編:風(fēng)曉標;轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩

[ 原創(chuàng )聲明:本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載;來(lái)源:東莞時(shí)間網(wǎng);責編:風(fēng)曉標;轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號:結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察(wionews),每日推送,干貨互動(dòng)精彩

服務(wù)熱線(xiàn)

15951931910

微信服務(wù)號

国产对白刺激真实精品91|精品欧美高清vivoesosex|99久久无码一区人妻a黑|久久久久久久中文|亚洲图综合专区20p