婚紗照的版權到底屬于誰(shuí)？若未約定歸屬，影樓依法享有著(zhù)作權

2017年7月5日，最高人民法院信息中心發(fā)布了《知識產(chǎn)權侵權司法大數據專(zhuān)題報告》。

婚紗攝影照片不同于普通肖像照片，從化妝、道具到人物形態(tài)，都融入制作者智慧，具有獨創(chuàng )性，符合《著(zhù)作權法》作品構成要件，屬于攝影作品和委托作品，若未與影樓約定權利歸屬，影樓依法享有著(zhù)作權。

在中國，每年有超過(guò)千萬(wàn)對新人步入婚姻殿堂。而在籌婚階段，拍攝一套婚紗照，已然成為新人的標配，或室內，或室外，或旅拍等等。

當新人開(kāi)始與攝影機構咨詢(xún)訂單時(shí)，各項權利義務(wù)即已產(chǎn)生，除去買(mǎi)賣(mài)合同的權利義務(wù)，更涉及著(zhù)作權、所有權、肖像權等。

同時(shí)，從攝影機構角度講，一套婚紗照的底片贈送、精修、加修等環(huán)節，直接關(guān)系到利潤增長(cháng)。

本文將從著(zhù)作權、所有權角度適度解讀，肖像權不在此列。

2017年7月5日，最高人民法院信息中心發(fā)布了《知識產(chǎn)權侵權司法大數據專(zhuān)題報告》。

在案件數量方面，2015年和2016年的知識產(chǎn)權侵權案件數量呈上升趨勢，其中，2016年全國知識產(chǎn)權侵權案件數量比2015年同比上升41.34%。在知識產(chǎn)權侵權案件中，著(zhù)作權侵權案件數量、商標權侵權案件數量和專(zhuān)利權侵權案件數量占比分別為50.20%、34.17%和15.63%。

報告顯示，2015年和2016年，全國知識產(chǎn)權侵權案件平均審理周期為105天。其中，假冒他人專(zhuān)利、侵犯發(fā)明專(zhuān)利權和侵犯計算機軟件著(zhù)作權等9類(lèi)案件審理周期超過(guò)平均審理周期。此外，在所有案件中，僅7.93%的知識產(chǎn)權侵權案件的原告訴訟請求全部獲得支持；知識產(chǎn)權侵權案件以撤訴為為結案方式的占50.88%。

2017年9月17日，在2017江蘇（南京）版權貿易博覽會(huì )系列活動(dòng)上，上海大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院副院長(cháng)袁真富作為主講人，以婚紗照為例，做了版權方面的相關(guān)解讀：“如果沒(méi)有事先與婚紗攝影機構簽訂協(xié)議，那么你的婚紗照版權則歸攝影者所有。一般婚紗照拍攝前，大家都是談多少套服裝，多少個(gè)場(chǎng)景，拍多少張照片，幾乎沒(méi)人會(huì )想到跟婚紗攝影公司簽協(xié)議，約定一下版權歸屬?！痹娓徽f(shuō)，而這就涉及委托作品方面的版權歸屬問(wèn)題。根據著(zhù)作權法中的相關(guān)顯示，一方如果委托另一方進(jìn)行相關(guān)創(chuàng )作，在沒(méi)有約定的情況下，整個(gè)作品都歸實(shí)際的創(chuàng )作者。

“以前就有新人認為攝影公司拍照片技術(shù)差，將作品發(fā)到網(wǎng)上進(jìn)行吐槽，結果被攝影公司發(fā)函，要求馬上刪除帖子，否則就告他們侵權?！痹娓槐硎?，最后那對新人敗訴了，因為他們確實(shí)沒(méi)有簽訂相關(guān)協(xié)議。

同樣，在中國法院網(wǎng)上作者羅珩也對此問(wèn)題做過(guò)解答：“婚紗攝影照片不同于普通肖像照片，從化妝、道具到人物形態(tài)，都融入制作者智慧，具有獨創(chuàng )性，符合《著(zhù)作權法》作品構成要件，屬于攝影作品和委托作品，若未與影樓未約定權利歸屬，影樓依法享有著(zhù)作權?！?/p>

國家版權局在《關(guān)于對影樓拍攝的照片有無(wú)著(zhù)作權的答復》中規定：“顧客與影樓的關(guān)系，屬民法中的承攬合同關(guān)系”。因此，由顧客支付服務(wù)費用，影樓提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)完成的照片及其底片，屬于著(zhù)作權法第十七條關(guān)于委托創(chuàng )作的規定。該條規定：“受委托創(chuàng )作的作品，著(zhù)作權的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著(zhù)作權屬于受托人”。所以，如果消費者在拍攝前沒(méi)有與影樓就底片的著(zhù)作權歸屬作出約定，底片的著(zhù)作權就屬于影樓所有。

關(guān)于攝影作品的所有權歸屬。根據《中華人民共和國物權法》第二十三條之規定，動(dòng)產(chǎn)物權的設立和轉讓?zhuān)越桓稌r(shí)生效。由此，婚紗照——即使是依附在記憶存儲器中的數碼影像也是動(dòng)產(chǎn)——自交付至新人手中時(shí)發(fā)生所有權轉移，新人終于成為了婚紗照的所有權人。所有權作為物權中最完整的權利，權利人可以自由行使占有、使用、收益、處分之權利，同時(shí)可以排除他人對該物的干涉。

當著(zhù)作權與所有權沖突。作品所有權與著(zhù)作權是相分離的，即著(zhù)作權不隨著(zhù)物權的轉移而轉移。

在2006年，昆明中院審理一起婚紗照所有權案件，認定：雙方簽訂的《攝影預約單》是確立承攬關(guān)系的合同性文件，新人作為定作人按約交付定作費后，即享有接受承攬人制作成果并對制作成果享有所有權的權利，換言之，作為定作人的新人對影樓所拍攝的數碼影像享有所有權。

針對影樓在《攝影預約單》中，基于行業(yè)慣例而規定“底片只保留一個(gè)月；未選中之影像作品及傳統底片、樣本歸公司著(zhù)作權所有，概不贈送，消費者需要可出錢(qián)購買(mǎi)”的條款，昆明中院在《判決書(shū)》中寫(xiě)道：“本院特別指出，該《攝影預約單》為格式合同，上述內容與我國《合同法》所列相關(guān)規定相悖，且與《云南省消費者權益保護條例》中的專(zhuān)項規定相抵觸，屬于無(wú)效約定。據此，應明確，影樓在本案中負有過(guò)錯責任，鑒于影樓將新人所拍攝婚紗照片的數據資料保留一個(gè)月后進(jìn)行了刪除，現已無(wú)法返還給新人，因此影樓應承擔相應的賠償責任”。

至此，權利歸屬基本明確，核心節點(diǎn)在于——是否在符合《合同法》及相關(guān)規定的前提下雙方作出約定，明確歸屬方。

著(zhù)作權，不做約定的，歸屬攝影機構（攝影師），這部分在影樓工作室實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在問(wèn)題不多，畢竟是勞動(dòng)密集型，尚未完全上升到藝術(shù)角度。

所有權，涉及到底片和精修張數，約定的合同需符合規定，有悖的，行權將產(chǎn)生爭議。

二者產(chǎn)生爭議的，還看是否協(xié)議約定，以及約定的協(xié)議是否合法合規。

是否合規，有時(shí)在喜慶事件上，因素不太大。更何況——底片全送已在絕大部分的攝影機構實(shí)施了。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為婚嫁風(fēng)向標轉載，來(lái)源：網(wǎng)絡(luò )，責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表婚嫁風(fēng)向標對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]

關(guān)注微信公眾號：婚嫁風(fēng)向標（hunjia365），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多