婚禮主家認為婚宴上的龍蝦與約定的重量標準相差甚遠，且多道菜口感差，拒絕支付5萬(wàn)元尾款。法院判決：支付尚欠的酒席尾款！

吃飯付錢(qián)，天經(jīng)地義?？沙浴鞍酝醪汀钡氖录廊粫r(shí)有發(fā)生。

如果婚宴也吃成“霸王餐”，這樣的事你有聽(tīng)說(shuō)過(guò)嗎？

近日，化州市人民法院審理了一起承攬合同糾紛案件，男子因拒付婚宴欠款被告上了法庭。

案情回放

2019年10月，黃某讓承辦酒席的個(gè)體戶(hù)陳某為其兒子、兒媳婚宴訂購酒席88桌，約定每桌價(jià)格3180元。黃某支付了20000元訂金，剩余尾款約定在酒席結束當日付清。

婚宴結束后，雙方因食材標準產(chǎn)生糾紛，黃某認為婚宴上的龍蝦距離約定的重量標準相差甚遠，且多道菜口感差，拒絕支付余款。

陳某在多次討要未果后，將黃某訴至法院。

法院判決

法院審理后認為，黃某將兒子、兒媳的喜宴酒席交由陳某完成，互相之間形成了承攬合同法律關(guān)系，原、被告間所形成的酒席承攬合同，是雙方當事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律規定，合法有效，應予保護。

陳某操辦喜宴酒席后，黃某應及時(shí)支付酒席款。對黃某主張因陳某提供的菜式缺斤短兩，請求駁回陳某的訴訟請求，根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，黃某沒(méi)有提供充分的證據證明陳某提供的菜式不符合約定的情況，黃某應當承擔舉證不能的不利法律后果，因此黃某請求駁回陳某的訴訟請求，法院不予支持。

最終法院判決黃某支付尚欠的酒席尾款。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：茂名晚報；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩