在酒樓舉辦婚宴吃到煙頭，新人討要說(shuō)法未果，拒付全部餐飲費。對此，法院判定扣除吃到煙頭那一桌喜宴的餐飲服務(wù)費799元。

新郎廖某在某酒樓舉行婚宴時(shí)，吃到了一枚煙頭。找酒樓討說(shuō)法未果，因此拒付全部11桌的餐飲費。日前，營(yíng)山縣人民法院判決廖某支付其余10桌餐費7490元。

案情回放

2021年2月7日，廖某在營(yíng)山縣某酒樓設宴7桌，舉行婚禮，與酒店議定每桌799元，預交定金500元。當天，因來(lái)客較多，應廖某要求，另加4桌。廖某聲稱(chēng)他在其中一桌就餐時(shí)，咀嚼黃花菜發(fā)現煙頭。

事后，廖某找酒樓工作人員理論，雙方協(xié)商未果。營(yíng)山縣市場(chǎng)監督管理局于當天下午到達現場(chǎng)了解情況，因餐席已撤，沒(méi)有發(fā)現煙頭，從截取的監控圖片也無(wú)法看見(jiàn)菜品里的煙頭。

在糾紛未解決的情況下，廖某拒絕支付餐費，于是該酒樓將他起訴到了營(yíng)山縣人民法院，請求判決他支付餐飲服務(wù)費8289元。

法院判決

營(yíng)山法院審理認為，酒樓為廖某提供了11桌宴席，其中10桌廖某無(wú)異議，即酒樓就這10桌喜宴服務(wù)到位，廖某有義務(wù)全額支付這10桌喜宴的餐飲服務(wù)費。廖某已經(jīng)支付的定金應予以扣減。

關(guān)于有爭議1桌宴席的餐飲費是否應支付的問(wèn)題，現在雙方均無(wú)證據證明煙頭從何而來(lái)，導致事實(shí)無(wú)法查清。

但煙頭客觀(guān)存在，酒樓作為經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)提供證據證明煙頭的來(lái)源。因酒樓不能提供相應證據，法院將認定酒樓所提供這桌喜宴的黃花湯不符合食品安全標準，存在違約行為。

日前，該院判決被告廖某向原告營(yíng)山某酒樓支付餐飲服務(wù)費7490元。

律師說(shuō)法

全省十佳律師事務(wù)所———四川罡興律師事務(wù)所主任任靜表示，《民法典》第五百零九條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

本案中，法院根據查明的事實(shí)，認定涉事酒樓在履行合同時(shí)存在瑕疵，其中一桌出現在喜宴菜品中的煙頭來(lái)歷不明，酒樓作為餐飲服務(wù)方，應提供證據證明不是自己的問(wèn)題，但酒樓未能提供相關(guān)證據，法院據此認定這一桌喜宴不符合合同約定，扣除本桌餐飲服務(wù)費799元，相當于向顧客賠償損失。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：南充新聞網(wǎng)；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩