“婚趣”商標侵權|要求賠償損失100萬(wàn)元，訴訟請求被駁回

2016年10月，北京市海淀區人民法院一審判決婚趣公司在“婚趣網(wǎng)”網(wǎng)站、“婚趣”微博中使用“婚趣”的行為不侵害蔡先生在第41類(lèi)、第45類(lèi)上注冊的“婚趣”商標，因此，駁回了蔡先生的全部訴訟請求。

?

原告蔡先生在核定服務(wù)項目第45類(lèi)服裝出租、晚禮服出租、計劃和安排婚禮服務(wù)等類(lèi)別，以及第41類(lèi)攝影、舞臺布景出租等類(lèi)別上分別注冊了“婚趣”商標，享有注冊商標專(zhuān)用權。

婚趣公司于2014年8月8日被核準企業(yè)名稱(chēng)，于9月17日成立，該時(shí)間晚于蔡先生第45類(lèi)“婚趣”商標獲得注冊的時(shí)間，但早于蔡先生申請第41類(lèi)婚趣商標的注冊時(shí)間?；槿す窘?jīng)營(yíng)的婚趣微博、婚趣網(wǎng)于2014年7、8月開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為婚紗攝影的O2O（從線(xiàn)上到線(xiàn)下）服務(wù)。

蔡先生認為，婚趣公司擅自使用“婚趣”為字號設立公司，在其經(jīng)營(yíng)的婚趣網(wǎng)、新浪微博網(wǎng)站上的“婚趣”微博中使用“婚趣”，從事與婚慶服務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù)，侵害了其注冊商標專(zhuān)用權，故訴至法院，請求判令婚趣公司停止侵權、消除影響、賠償損失100萬(wàn)元及合理開(kāi)支3.1萬(wàn)元?；槿す菊J為其合法使用“婚趣”，因此否認侵權。

法院經(jīng)審理認為，蔡先生注冊的第45類(lèi)“婚趣”商標核定服務(wù)類(lèi)別為晚禮服出租、服裝出租、計劃和安排婚禮服務(wù)等，而婚趣公司提供的是婚紗攝影服務(wù)，其本質(zhì)是攝影，與禮服出租、計劃和安排婚禮服務(wù)在功能、銷(xiāo)售渠道、營(yíng)銷(xiāo)重點(diǎn)等方面不同。因此，婚趣公司的行為不侵害蔡先生享有的第45類(lèi)“婚趣”商標專(zhuān)用權。

對于蔡先生注冊的第41類(lèi)“婚趣”商標，該商標核定服務(wù)類(lèi)別中雖包括攝影，但法院認為，婚趣公司的行為是否侵害該商標專(zhuān)用權，還應考慮婚趣公司使用“婚趣”商標的時(shí)間及主觀(guān)情況。根據法院查明的事實(shí)，婚趣公司及其法定代表人已在婚紗攝影等服務(wù)上在先使用“婚趣”商標，因此，婚趣公司在第41類(lèi)“婚趣”商標申請日前已在婚紗攝影領(lǐng)域使用在先。同時(shí)，蔡先生所提交的證據無(wú)法證明其存在在先使用第41類(lèi)婚趣商標，也無(wú)法證明婚趣公司在明知蔡先生的這些使用行為的情況下依然實(shí)施涉案行為而存在主觀(guān)故意。

法院認定，婚趣公司在第41類(lèi)“婚趣”商標申請注冊日后持續在婚紗攝影服務(wù)中使用“婚趣”的行為，符合商標法第五十九條第三款關(guān)于先用權的規定，不構成對蔡先生注冊的第41類(lèi)“婚趣”商標權的侵犯。綜上，法院駁回了蔡先生的全部訴訟請求。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為婚嫁風(fēng)向標整理，來(lái)源：中國法院網(wǎng)北京海淀法院；責編：風(fēng)曉標，轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表婚嫁風(fēng)向標對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]

關(guān)注微信公眾號：婚嫁風(fēng)向標（hunjia365），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多