宴會(huì )中途停電……法院：酒店賠償1.5萬(wàn)、退定金3000元

宴會(huì )中途突然停電，酒店被告上法庭，二審法院酌定酒店向消費者賠償15000元，同時(shí)解除合同退還定金3000元。

2021年某日晚，闞某作為電動(dòng)車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商與東?？h某餐飲公司約定在其經(jīng)營(yíng)的酒店舉辦年會(huì )，不料涼菜剛上齊，酒店卻突然停電，由此引發(fā)一場(chǎng)糾紛。

由于酒店拒絕向闞某賠付為舉辦年會(huì )而實(shí)際支出的費用，闞某遂提起訴訟，要求解除雙方簽訂的《餐飲服務(wù)合同》，由餐飲公司退還已交付的定金3000元，并賠償各項損失35496元（演出費24000元、糖果飲料2506元、煙酒5990元、律師費3000元）。

餐飲公司認為，宴會(huì )中途停電并非酒店自身原因而是電力搶修所導致，屬于不可抗力，其不應承擔賠償責任。

一審法院審理結果

一審法院審理認為，根據雙方宴會(huì )合同的約定，餐飲公司應該按照約定的程序及要求，安全、有效、及時(shí)的完成各約定服務(wù)事項。

餐飲公司未能按約完成服務(wù)，構成違約，故對闞某要求解除合同并退還定金3000元的訴求予以支持。對于闞某主張的演出費、糖果飲料及煙酒費用，因闞某僅提供發(fā)票未提供相應支付證明，發(fā)票均為宴會(huì )結束后很長(cháng)時(shí)間才出具，其舉證也不能認定上述費用系其實(shí)際產(chǎn)生的損失。

對于律師費，并非必要產(chǎn)生的費用，雙方合同也未明確約定包括該項費用。對于闞某主張餐飲公司賠償其各項損失計35496元的訴訟請求，該院不予支持。

闞某不服一審判決，向連云港市中級人民法院提起上訴。

二審法院審理結果

二審法院審理認為，雖然闞某未能向法院提供其支付演出費、糖果飲料和煙酒的相關(guān)憑證，但結合當事人的陳述、二審證人證言及闞某一審提供的相關(guān)發(fā)票，能夠確定闞某為舉辦本次宴會(huì )做好了充分的準備亦實(shí)際支出了相關(guān)費用。

考慮到宴會(huì )系在涼菜上齊后中斷，糖果飲料和煙酒不可能全部損耗；闞某應在演出未能正常進(jìn)行的前提下，積極與演出方協(xié)調減免演出費用以避免損失的擴大；而律師費并非因餐飲公司違約產(chǎn)生的必要費用，雙方合同也未明確約定該項費用的負擔問(wèn)題，故二審法院酌定餐飲公司向闞某賠償各項損失15000元，對于一審法院判決解除合同退還定金的部分予以維持。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國民法典》第一百八十條第二款規定：不可抗力是指不能預見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀(guān)情況。本案中，宴會(huì )過(guò)程中發(fā)生的停電事故屬于非因當事人故意或過(guò)失而偶然發(fā)生的事故，不符合不可抗力的法律特征，應屬意外事件。

二者的區別，從主觀(guān)上講，不可抗力比意外事件具有更強的不可預見(jiàn)性。從客觀(guān)上講，意外事件雖然也具有不可預見(jiàn)性，但它常常是能夠改變和克服的，而不可抗力是即使預見(jiàn)到也不能避免和克服。

餐飲公司作為對外經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)的企業(yè)，應當預見(jiàn)到有可能會(huì )發(fā)生停電事故，對于停電事故應當準備備用電源，事實(shí)上，根據庭審中的陳述，餐飲公司確實(shí)準備了備用電源，但備用電源不足以滿(mǎn)足宴會(huì )現場(chǎng)的用電需求，故對餐飲公司主張停電構成不可抗力的觀(guān)點(diǎn)，法院不予采納。

《中華人民共和國民法典》第五百九十三條規定：當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當依法向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定處理。

本案中，餐飲公司經(jīng)營(yíng)的酒店在宴會(huì )過(guò)程中停電導致宴會(huì )未能進(jìn)行完畢，雖然不是餐飲公司自身原因導致，但其仍應向闞某承擔違約責任，對于餐飲公司承擔的損失費用，其可以與造成停電事故的第三方另行解決。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：連云港市中級人民法院；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩